精品视频第一页_国产精品成人一区二区_国产一卡2卡三卡4卡免费网站_暴力强行进如hdxxx_久久人人爽人人爽_男女xx

　　我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐應(yīng)退一賠三,但還是有人為了蠅頭小利,撿芝麻丟西瓜。重慶市渝北區(qū)就有一 家居 商以身試法,私自變更價(jià)值近百萬(wàn)元 家居 的天然木料為人工合成材料,欺騙消費(fèi)者。

　　2014年10月16日,張軍夫婦與某公司簽訂合同約定,由該公司對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修施工,工程設(shè)計(jì)人為設(shè)計(jì)師馬某。

　　2015年2月12日至2015年6月7日期間,張軍夫婦在渝北區(qū)某 家居 商場(chǎng)的 家居 店與經(jīng)營(yíng)者王某簽訂《定/銷貨單》若干份,約定購(gòu)買 家居 事宜,明確門木料為美國(guó)紅橡；紅橡原木衣柜門,紅橡實(shí)木貼皮柜體板,所有衣柜背板為香樟木；原木護(hù)墻板(北美紅橡)、門框線單面(北美紅橡貼面)、實(shí)木滑門(北美紅橡貼面)；材質(zhì)假一賠十,價(jià)格為95萬(wàn)元。

　　2015年5月5日,張軍在 家居 店提供的整體 家居 木門報(bào)價(jià)明細(xì)表上簽注:以馬某設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。

　　2015年6月7日,馬某的助手小廖在整體 家居 木門報(bào)價(jià)明細(xì)表、整體 家居 報(bào)價(jià)明細(xì)表上簽字。然而,小廖簽字的相關(guān) 家居 木門報(bào)價(jià)明細(xì)表和整體 家居 報(bào)價(jià)明細(xì)表載明的定制 家居 材質(zhì),與前述《定/銷貨單》約定的材質(zhì)并不一致。

　　此后,洪某承接了王某經(jīng)營(yíng)的 家居 店。洪某認(rèn)為小廖系馬某的助手,其簽字行為代表張軍夫婦,但張軍夫婦予以否認(rèn)。

　　在產(chǎn)品安裝過(guò)程中,張軍夫婦發(fā)現(xiàn)定制產(chǎn)品出現(xiàn)起層、翹殼、色差過(guò)大等問(wèn)題。經(jīng)檢測(cè),涉案產(chǎn)品門框線條不是全部為紅橡原木；衣柜柜體板的基材不是實(shí)木,貼皮不是紅橡木皮；衣柜背板不是香樟木料原木；衣柜抽屜貼皮不是紅橡木皮；護(hù)墻板不是全部為紅橡原木。此時(shí), 家居 商洪某已收取貨款為70萬(wàn)元。

　　張軍夫婦認(rèn)為洪某在銷售過(guò)程中存在欺詐行為,為此請(qǐng)求法院判令洪某返還貨款70萬(wàn)元,賠償285萬(wàn)元。

　　重慶市渝北區(qū)人民法院對(duì)此案審理后,認(rèn)定洪某的行為構(gòu)成欺詐,判令其退還張軍夫婦已付貨款70萬(wàn)元并賠償285萬(wàn)元。

　　一審宣判后,洪某不服,向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。重慶市一中院對(duì)此案二審后,駁回上訴,維持原判。

　　   ■以案釋法

　　   實(shí)木改為合成木價(jià)格不變必有詐

　　法院在判決書中指出,在家庭裝修中,材質(zhì)是保證裝修質(zhì)量的基礎(chǔ)。一般情況下,業(yè)主不會(huì)授權(quán)裝修公司對(duì)材質(zhì)進(jìn)行選擇,更不會(huì)授權(quán)裝修公司對(duì)已經(jīng)確定的材質(zhì)進(jìn)行更換。

　　在張軍對(duì)馬某授權(quán)前后,張軍夫婦均提出了明確的材質(zhì)要求,二人對(duì)馬某的授權(quán)僅為設(shè)計(jì),并不包括對(duì)材質(zhì)的確認(rèn),且并未授權(quán)小廖,因此小廖的簽字不能代表張軍夫婦對(duì)材質(zhì)進(jìn)行了變更。

　　另一方面,洪某并無(wú)證據(jù)證明其有何正當(dāng)理由變更原約定的商品材質(zhì),從而形成小廖簽字的報(bào)價(jià)明細(xì)表上的材質(zhì)大多由原約定的天然木材變更為人工合成材料,眾所周知二者在市場(chǎng)上存在價(jià)差,而明細(xì)表上對(duì)原約定的95萬(wàn)元總價(jià)款并未進(jìn)行變更,顯然不符合常理。因此,可以認(rèn)定洪某在履行合同過(guò)程中實(shí)施了欺詐。

　　重慶市一中院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)賈科表示,在大額消費(fèi)類消費(fèi)者維權(quán)案件中,涉案商家的不法行為以欺詐為主,由于大額消費(fèi)所涉產(chǎn)品的生產(chǎn)制作的技術(shù)性、專業(yè)性較強(qiáng),消費(fèi)者僅以產(chǎn)品外觀很難辨別產(chǎn)品質(zhì)量,因此部分商家在銷售此類產(chǎn)品時(shí),隱瞞產(chǎn)品真實(shí)情況從而誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品。而對(duì)于消費(fèi)者而言,由于大額商品在生產(chǎn)技術(shù)上的專業(yè)性,消費(fèi)者證明商家存在欺詐行為需要借助鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論。

　　法官提醒,在交易過(guò)程中,消費(fèi)者要注意審查銷售者的銷售和經(jīng)營(yíng)資格,向銷售者詳細(xì)了解產(chǎn)品情況,在簽訂合同時(shí)注意閱讀雙方的權(quán)利義務(wù)和違約條款。注意保留商家對(duì)產(chǎn)品的宣傳介紹、收/送貨憑單、定/銷貨單、支付貨款憑證、轉(zhuǎn)賬明細(xì)單、產(chǎn)品說(shuō)明書等證據(jù)。當(dāng)消費(fèi)者希望通過(guò)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行鑒定時(shí),應(yīng)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu),并且在該機(jī)構(gòu)的鑒定評(píng)估范圍內(nèi)委托鑒定。